Nginx 和 PHP 的两种部署方式比较

2种部署方式简介

第一种

  • 前置1台nginx服务器做HTTP反向代理和负载均衡
  • 后面多态服务器部署Nginx Web服务和php-fpm提供的fast cgi服务

第二种

  • 前置1台nginx服务器做Web服务
  • 后面服务器只部署php-fpm服务,供nginx服务器调用
  • 前置1台nginx服务器,在调用后面多例php-fpm服务时,也可以做到负载均衡

如下图 :

 2种部署方式

对比

从系统设计角度

第一种部署是常见部署方式,大中小规模网站都能适用。

第二种,web服务和php-fpm服务部署在不同服务器上,更加细致。但有几个问题:

  • 前置nginx充当Web服务。对静态资源的访问、压缩传输、缓存设置等,也都集中在这台服务器上。一旦访问量变多,压力变大,容易成为瓶颈。
  • 如果静态资源都存放于CDN,不需要HTTP 压缩传输,这种部署方式还算比较合理;
  • 承接上面两点,还可以对这种部署方式进行优化。如前置nginx负载均衡和反向代理,中间是nginx Web服务,后面部署php-fpm服务。

从性能角度

相比第二种部署方式,第一种多走了一次进程间交互。

  • 按照第一种部署,当一个http请求过来,先是nginx反向代理转发至nginx Web服务(通过网络),Web服务再通过fastcgi协议与php-fpm进行交互(进程间交互);
  • 按照第二种部署,当一个http请求过来,充当Web服务的nginx,直接通过网络与php-fpm进行交互

第一种部署,通过网络交互的是HTTP协议,第二种通过网络交互的是fast-cgi协议, 这两种协议对比如何呢?

  • fast cgi 的数据包会比HTTP稍微大一些,fast cgi协议会比HTTP携带更多的参数信息、传输控制信息等等。
  • fast cgi 协议比HTTP协议格式化严格一些,解析起来速度更快一些。

从运维角度

  • 第一种是最常见的部署方式,后面所有服务器上的服务都是同构的,简单粗放。

  • 第二种则是将nginx和php-fpm单独分开部署,不同服务在服务器集群上的分布更加细致。通过统计Web服务中的压力分布,可以更加精细地利用硬件资源。运维成本也更高。

从开发测试角度

两种部署方式都不合适开发环境或测试环境,都仅适用于生产环境。

开发和测试环境把nginx和PHP部署到一台服务器上即可,也不需要反向代理和负载均衡。

总结

如果是LAMP环境的部署,第一种比较常见。

如果不是LAMP,是nginx和其他fastcgi服务交互,比如C/C++、java的fastcgi程序,在大规模的网络应用中,类似第二种的部署是常见的。做到不同服务之间分开部署,反而是简化了系统的网络结构,更加便于维护。

后记

此篇博文的内容,都来自于和百度前同事在QQ群里的讨论。

Nginx 和 PHP 的两种部署方式比较》上有3条评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

To create code blocks or other preformatted text, indent by four spaces:

    This will be displayed in a monospaced font. The first four 
    spaces will be stripped off, but all other whitespace
    will be preserved.
    
    Markdown is turned off in code blocks:
     [This is not a link](http://example.com)

To create not a block, but an inline code span, use backticks:

Here is some inline `code`.

For more help see http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax